Получается, что к контрольному сроку

Получается, что к контрольному сроку

Тезисы докладов xviii экологической научно-практической конференции - М.В.Ломоносова

Столь же серьезны и доводы против
заложенных в Протоколе квот и рекомендаций для России. В отличие от зарубежных
стран, экономики которых в базовом 1990 году находились на подъеме, Россия в те
годы вступила в глубокий кризис. Именно тогда в стране началось беспрецедентное
в мировой практике по глубине и продолжительности падение ВВП, которое к тому
же сопровождалось почти полным свертыванием экологически наиболее «грязных»
производств, на долю которых и приходилось более 70% регламентируемых выбросов
в атмосферу. Кроме этого до России тогда еще не дошел бум автомобилизации
населения, и обеспеченность жителей легковыми автомобилями была в десятки раз
ниже, чем за рубежом. То есть объем загрязнения воздушного бассейна в начале
90-х годов у нас был минимальным за все предыдущее десятилетие, на много
меньше, чем в более благополучные 1985 - 1988гг. Поэтому выглядит
несправедливым решение Киотского сообщества за базовый уровень как для стран,
находящихся на подъеме, то есть на пике своих выбросов в атмосферу, так и для
нас с кризисной экологически почти стерильной экономикой брать один и тот же
1990г. Получается, что к контрольному сроку благополучные страны при росте
своего производства должны будут сократить удельные выбросы максимум на 8 -
10%, а некоторым странам (Австралия, Канада) - даже сохранить их в прежнем
объеме. А России же, при условии восстановления докризисных объемов экономики и
приближения к европейскому уровню показателя «автомобилизации» населения, -
сократить их более чем в 2 раза. При нарушении же параметров Протокола нам, как
и другим подобным странам, грозили бы катастрофические штрафы. То есть
изначально нам была поставлена технологически и экономически невыполнимая
задача, ибо мы должны были почти все производства перевести на несуществующие ныне
в природе безотходные технологии.